而此次重整大会似乎也与*ST创智前实际控制人丁亮已无关联。但就是丁亮控制下的*ST创智，未按规定披露股东的关联关系，虚假披露公司资产与主营业务收入，被大股东及其关联人占用上市公司资金9.2亿元，违规担保10.3亿元，从而拖累*ST　对此，有中小投资者就指出，*ST创智应该追讨前大股东违规担保、掏空上市公司的1.4亿元欠债，以及追究对方相应的经济赔偿责任。

　　*ST创智曾存四项违法违规行为

　　根据证监会[2009]42号行处罚决定书所认定的事实，当时丁亮控制下的*ST创智共有四项违法违规行为：

　　其一，未按规定披露股东的关联关系。*ST创智股东湖南华创实业有限公司（以下简称“华创实业”）与创智科技大股东湖南创智集团有限公司（以下简称“创智集团”）的实际控制人均为丁亮，是一致行动人，但*ST创智在公告中始终未披露。

　　其二，未按规定披露大股东及其关联方占用上市公司资金。其中，2004年度有4笔，金额合计20280万元；2005年度有22笔，金额合计22639万元；2006年度22笔，金额合计49286万元。

　　其三，虚假披露公司资产与主营业务收入等。在创智集团及其关联方占用上市公司资金的过程中，*ST创智进行账务处理，将占用资金列为资产19244万元、主营业务收入1461万元。

　　其四，未按规定披露对外担保事项。其中，2004年度发生10笔，总金额为32728万元；2005年度有12笔，总金额为55893万元；以及从2004年度延续下来的未解除担保责任的3笔，金额合计13960万元。

　　而也正是由于巨额的对外违规担保影响到*ST创智正常的业务发展，使得2004、2005、2006年连续三个年度亏损，最终导致*ST创智暂停上市。

　　截止到2010年6月末，原大股东创智集团仍欠*ST创智14068.23万元。而在2010年4月信达公司深圳办事处、*ST创智、大地集团三方签订了《债务重组合同》（*ST创智及大地集团在约定期限内向信达公司深圳办事处支付4000万元，信达公司深圳办事处豁免重组债务中的*ST创智的担保责任1.85亿元）后，当年为原控股股东、关联方及非关联方累计提供的担保余额仍然累计达4863.49万元。

　　在2010年8月12日，*ST创智正式进入破产重整程序。

　　现中小股东要追偿前大股东违法违规责任？

　　而丁亮在被证监会罚款30万元后全身而退，其旗下两家公司还位居*ST创智第三和第四大股东，累计持有超过1600万股，坐享未来可能资产重组的收益。

　　有投资者指出，事实证明，创智集团与华创实业故意“瞒报”关联关系，就是为了更方便地从*ST创智“提款”。而丁亮作为这些“违法资金”直接受益公司的控制人，将上市公司股民的资金揣进腰包，应当被指控。

　　也有法律人士指出，根据我国公司法第21条，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

　　但是，作为*ST创智现任大股东大地集团追偿前大股东违规担保、占款的态度一直暧昧不清，为外界所诟病，亦有大地集团和丁亮合作的“阴谋论”传出。

　　因而，广大中小股东提出，*ST创智应该追讨上述1.4亿元的欠债，以及追究对方相应的经济赔偿责任。

　　对此，3月16日，*ST创智的代表陈龙在接受记者电话采访时表示，“首先要保证公司能够存活下去，然后公司才可能去考虑其他问题。”记者追问，是否意味着重整以后就会和其他股东一起讨论该问题时，陈龙表示，“这个要看公司的决定”。

　　出资人组会议否决重整方案

　　17日晚6点，*ST创智广东投资者许先生及谭正标先生告诉记者，*ST创智重整方案已经被股东否决。

　　随后，*ST创智公告，出资人组会议表决情况：同意的占出席会议行使有效表决权股份总数的59.86%；反对占出席会议行使有效表决权股份总数的40.14%。

　　按照《企业破产法》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，出资人组会议表决否决了《重整计划草案》所涉及的出资人权益调整方案。

　　投资者期待出台合理方案

　　那么，破产重整方案被否之后，下一步该怎么办？

　　武汉大学法学教授孟勤国指出，该破产重整方案被否表明中小投资者开始增强维权意识，不再任由现大股东及前大股东任意宰割，而后续破产重整方案的提出可能也会更加考虑中小股东的意愿。

　　而*ST创智的中小投资者也纷纷表示，希望大股东能尽快提出中小股东认可的、合理的破产重整方案。

创智业绩，最终导致其暂停上市。